CENAS E PERSPECTIVAS (DO LADO DE CÁ, OU NÃO, DO TELEVISOR)

Quando olhamos a televisão, dá-se um fenómeno ao qual não tomamos bem o pulso, porque nos habituámos ao «pensamento que não pensa» como disse Heidegger. Seja uma transmissão em directo, seja o que for de ficção: telenovela, filme, ou outro. É quase compulsiva a tendência para tal se encarar numa perspectiva diferente da que seria a de estarmos lá, ou se esses acontecimentos se dessem aqui ao lado, ou mesmo vistos em épocas diferentes. O filósofo português António Telmo (1927-2010) disse algo como isto: se vemos imagens de alguém que já morreu, há mais ou menos tempo, se porventura víssemos essas pessoas de repente no nosso quarto, ou ao dobrar de uma esquina, ficaríamos gelados de medo e acharíamos algo estranho. Todavia, vê-las no ecrã não só não nos assusta, como muitas vezes até gostamos e deliramos!

Assim, temos o ecrã como intermediário entre duas perspectivas, o que tanto pode amortecer como exaltar. O interesse, prazer, ansiedade, numa cena de telenovela ou de um filme, de uma querela familiar, maquinação de negócios, ou cena amorosa – quantas vezes conferindo estatuto de ídolos às personagens – tudo isso reprovaríamos com desdém entre os nossos amigos e vizinhos.

Mas então aquilo não é ficção?! Aqui o virtual e o real. O primeiro deixou de ser IDEAL (no sentido filosófico helénico e até hegeliano) e assim passou-se a uma mera reprodução do quotidiano nos seus aspectos mais caricatos, quantas vezes manifestamente inferiores. O paradigma da não-proximidade lança desafios outros que a imaginação solta e certas convenções não aceitam do lado de cá do televisor ou do monitor perante a internet e agora o facebook com o novíssimo chat.

A nossa mente, que (ainda) mente, como diz o pensador Paulo Borges (1959), é assim simplesmente porque ainda não pensamos bem, não imaginamos as coisas livres do erro, atitude essa que nos está reservada num futuro ainda distante, tal escreveu Max Heindel em «Conceito Rosacruz do Cosmos». Libertar-se do (muito) desnecessário onde nos atolamos diariamente e concentrarmo-nos no essencial, ou como disse um outro filósofo português José Marinho (1904-1975), «no que mais importa», parece ser um caminho seguro. A tragédia do virtual contemporâneo, ainda que nele voem laivos de futurismos, deixou de expressar o IDEAL para ser o “barroquismo” mais rasteiro, onde a ausência de estética e ética, nos deixam cada vez mais atolados. Há, contudo, e sempre, a ave que se ergue das suas próprias cinzas.

Eduardo Aroso ©

Equinócio de Outono, 2015